« La plateforme Google+ est un coup pathétique » dit un ingénieur de Google
Hier, sur Google+, une longue diatribe a été postée par un ingénieur de Google. Il faut dire que Steve Yegge n’y est pas allé par quatre chemins dans sa critique de Google+. « La plateforme Google+ est un coup pathétique, dit-il ». L’annonce qui était destinée à ses collègues de travail a été publiée par erreur au public, il s’en est d’ailleurs excusé. L’argumentaire a été re-posté par un certain Rip Rowan, le post a obtenu plus de 7800 +1, et ça continue.
L’article de Steve n’est pas un article exclusivement consacré à Google+, c’est encore moins un aveu d’échec du réseau social de Mountain View. L’ingénieur commence par évoquer son expérience professionnelle chez Amazon qu’il compare à celle de Google. Il y fait une critique du navigateur Chrome qui ne permet pas aux déficients visuels de configurer une taille de la police par défaut. Il parle également de la naissance des diverses plateformes à succès. Mais que dit-il au juste sur Google+ ?
- Ce n’est pas Google + qui est un échec, c’est plutôt la manière de penser : « Google + est un excellent exemple de notre échec complet à comprendre les plateformes en partant des niveaux les plus élevés de direction (Salut Larry, Sergey, Eric, Vic) jusqu’aux plus bas niveaux, dit-il ».
- Le succès ne vient pas d’un claquement de doigts : « Le problème que nous rencontrons est assez énorme, il faudra un changement culturel radical culturel pour pouvoir commencer à rattraper le retard. »
- Les prévisions sont fausses : « Le problème est que nous essayons de prévoir ce que les gens veulent et de le livrer pour eux. […] Peu de personnes précieuses dans le monde, dans toute l’histoire de l’informatique, étaient en mesure de le faire de manière fiable. Steve Jobs était l’un d’eux. Nous n’avons pas une Steve Jobs ici. »
- Google a été projeté dans une perspective court-termiste : « Google+ est une réaction réflexe, une étude projetée à court terme, fondée sur la notion erronée que Facebook est un succès parce qu’ils ont construit un grand produit. Mais la raison de leur succès n’est pas là. Facebook est un succès parce qu’ils ont construit une constellation de produits en permettant aux gens de faire le travail pour d’autres. C’est ce qui fait que Facebook est différent pour chacun. Certaines personnes passent tout leur temps sur Mafia Wars, d’autres sur Farmville. Il y a des centaines ou peut-être des milliers de différents passe-temps de haute qualité disponible, chacun a donc ce qu’il veut ».
- Au lancement de Google+ il n’y avait pas d’API : « nous avions eu une très faible demande pour la dernière que j’ai vérifié ».
- Steve Yegge fait du coaching : « Je ne dis pas qu’il soit trop tard pour nous, mais plus nous attendons, plus nous nous approchons de la fin. »
shelko
14 octobre 2011 15 h 05 minJe pense que les seuls qui puissent être assez solides pour prendre le marché des réseaux sociaux en marche est GG à mon avis. Même si la version actuelle n’est pas encore assez kikoolol pour attirer les fans de farmville, je pense qu’en évoluant dans ce domaine avant que tout le mon assimile GG+ comme réseau geek ce la peu fonctionner pour eux.
Anonyme
24 janvier 2012 15 h 58 minGoogle+ fait en effet plus pro ! Facebook plus proche des uns et des autres. C’est une question de goût. Ce qu’il manque à mon humble avis sur G+ ce sont les stars qui finalement sont les éléments les plus fidélisants ! Ils doivent recruter leurs meilleurs membres à ce niveau là =)