Matt Cutts : les signaux sociaux n’ont pas d’impact en SEO
Pour les consultants SEO les signaux sociaux ont un impact – indirect – en SEO. Pour Matt Cutts, ingénieur chez Google, les signaux sociaux n’ont pas d’impact, du moins chez Google. Dans une vidéo récente il répond à un webmaster qui posait la question suivante : Est-ce que les signaux de Twitter et Facebook font partie de l’algorithme de classement des sites ?
Un peu de technique
Les signaux sociaux, ça peut être des retweets, des +1, des partages, des mentions J’aime dans Facebook et YouTube, des followers, etc. Le responsable de l’équipe anti spam de Google explique dans la vidéo que Google traite les pages des sites de réseau social comme d’autres pages web.
Le travail spécifique qui consiste à différencier des pages web par leur nombre de followers dans Twitter ou de mentions J’aime dans Facebook n’existe pas dans l’algorithme du moteur de recherche de Google. La raison est tout simplement technique, explique-t-il. Les robots explorateurs de Google peuvent être bloqués par les sites de réseau social et ne peuvent donc plus extraire les données des profils. C’est le cas notamment quand un utilisateur bloque un autre utilisateur ou bien quand il change son statut.
Transcription des propos de Matt Cutts
Matt Cutts esquisse un rire en affirmant ceci : « je ne vous dis pas d’arrêter Twitter et Facebook, j’aime tweeter […] ces sites vous apportent des visiteurs, du trafic vers votre site, ça permet aux gens de se tenir informé de vos propres nouvelles, des nouvelles de votre entreprise ou de votre site, c’est un excellent moyen pour construire sa marque personnelle […] ce n’est pas parce qu’il y a des signaux dans Twitter et Facebook qu’il faut nécessairement croire que Google est capable d’y accéder ».
C’est une affaire de corrélation, tout simplement
« C’est drôle parce qu’il y avait un SEO qui disait “Ok, on voit beaucoup de liens de Facebook qui pointent vers une page et cette page est bien positionnée” » raconte l’ingénieur. Ce dernier revient sur une idée mal comprise : la corrélation n’implique pas une causalité. L’idée est que vous obtenez un bon classement, des retweets et des mentions J’aime si et seulement si votre article est bon, les signaux sociaux reflètent simplement l’adhésion à un contenu.
Lisez donc cet article au sujet des +1 de Google+ et cet article où Cyrus Shepard me disait qu’il ne doutait pas des propos de Matt Cutts au sujet de l’impact nul des +1 en SEO. Le 25 novembre 2013 j’avais publié un article qui affirmait que le +1 de Google+ était l’outil favori des spammeurs – une éventuelle raison qui pousserait Google à ne pas tenir compte des signaux sociaux.
Matt Cutts termine sa vidéo de 4 minutes sur une note d’espoir : dans plus de 10 ans Google sera capable de prendre en compte les signaux sociaux.
Des questions ?
Je lève le doigt pour poser des questions à Matt Cutts : Est-ce que Google existera encore après 10 ans ? Vous dites que les signaux sociaux ne font pas partie de l’algorithme de classement des sites, en réalité n’est-ce pas parce que l’équipe anti spam de Google n’a aucune emprise sur les sites de réseau social et que vous voulez éviter les dérives causées par le spam ? A méditer…
Walid Gabteni
23 janvier 2014 10 h 59 minJe le trouve très bon ce billet. Ces corrélations qui ne prouvent rien sont à la base des principaux mythes du référencement naturel.
C’est vrai aussi que les signaux sociaux peuvent être aisément spammés, mais est ce que c’est pour cette raison que Google ne les prend pas en compte ? Les backlinks aussi sont spammés après tout.
Je pense une chose…
Supposons d’abord que les réseaux sociaux soient un monde merveilleux, où tout serait authentique et sans aucun Spam. Les partages sociaux constitueraient un indicateur fiable… Sauf que si demain Google commençait les prendre en compte dans son algo, il exposerait son moteur de recherche à de gros risques puisqu’il n’aurait plus la maîtrise des indicateurs de classement.
Avec les backlinks il prend moins de risques car ils sont décentralisés, ils les checke sur un web ouvert à tous.
Agathe
24 janvier 2014 13 h 09 minBonjour, merci pour cet article très intéressant. Je suis encore junior en SEO mais je pense que cela n’a peut être pas d’impact direct sur le référencement mais en revanche un article fortement partagé est un indice de qualité et va par conséquent ramener un trafic qualifié sur le site car intéressé par la thématique. C’est cette conversion réseau sociaux > site qui pour moi va renvoyer des signaux positif à Google via le taux de rebond etc… De plus ça va peut-être inciter d’autres sites de la même thématique à faire des liens naturels vers le site… Nan ?
Ya-graphic.com
24 janvier 2014 13 h 43 minJe ne juge pas un article par sa quantité de signaux sociaux. En tant qu’individu se pensant libre j’ai le choix de lire (ou pas) son contenu et de lui donner mon appréciation (ou pas).
En général quand le nombre est important c’est (à priori) parce que les utilisateurs aiment le contenu. C’est bien le contenu qui est moteur, pas les signaux sociaux. Vous pouvez acheter autant de vues YouTube que vous voulez, mais si la vidéo est mauvaise, ça n’emportera pas l’adhésion du public et il n’y aura pas de viralité, clé de la visibilité dans les réseaux sociaux (pas le SEO).
Aujourd’hui rien ne prouve que les signaux sociaux sont vraiment pris en compte par Google. On peut cependant croire qu’ils permettent de crédibiliser l’acquisition de liens entrants d’un site, à condition qu’ils soient vrais.
Ismail Badache
29 avril 2014 16 h 42 minBonjour,
Je suis entièrement avec l’avis de Walid Gabteni mais tous :p
Je commence par dire que Matt Cutts déclare que le problème est technique : problème d’accès aux signaux sociaux car aujourd’hui et avec l’air du web social Facebook et ses partenaires représentent une menace pour le futur du moteur Google. Selon ce qu’il a dit ne veut dire en aucun cas que les signaux sociaux ne peuvent pas être utiles pour mieux positionner ou améliorer la recherche dans le Web. Donc le PROBLÈME est purement technique—>Accès aux signaux simultanément.
quelques commentaires disent que c’est un risque de Spam, alors là je vous assure que avec Facebook ils n’existe pas de moteurs/robots automatiques pour augmenter le nombre de j’aime ou de partage, il faut un click humain pour avoir un j’aime (acheter des utilisateurs pour faire des j’aimes!!!! exemple de : 2milliard de vues de Gagnam style, on ne peut jamais aller plus loin avec l’achat des j’aime ou d’autres signaux sociaux.
Problème des backlinks :
– Mise à jour.
– robot spam et création de liens (in/out).
Je me demande comment google utilise les backlinks et n’utilise pas des signaux, si ce n’est pas un problème plutôt avec Facebook qui lui interdit de toucher à son trésor social.
Les signaux sociaux sont des facteurs et des indices de popularité, réputation, confiance et cela selon la nature des signaux. C’est une étude que j’ai confirmé moi même.
Vous pouvez voir mon article : Exploitation de signaux sociaux pour estimer la pertinence à priori d’une ressource.
lien : ftp://ftp.irit.fr/IRIT/SIG/201…
ou sur : https://www.researchgate.net/p…
Merci,
Cordialement.
Badache